We Shepard or we Wrex, that's the plan.
Я редко смотрю фильмы, редко в последнее время пишу посты, и если я посмотрела фильм, а потом захотела про него что-то написать, это можно сравнить с затмением: Луна, Земля и Солнце одновременно оказались в нужных точках пространства. 
А еще я обещала вывесить этот пост давным-давно. Ну что же, обещанного месяц ждут.
>> Star Trek, 2009Star Trek, 2009
1. История в фильме закончена, характеры героев раскрыты в достаточной степени, какая-то информация об устройстве мира, необходимая для понимания сюжета и героев, зрителю ненавязчиво дается. Это я говорю как человек, который, в принципе, о Стар Треке знал лишь то, что там есть Энтерпрайз, бороздящий просторы вселенной, а еще Кирк и Спок. (Судя по тому, что я слышала, тру-фанаты, потрясавшие томагавками с криками «Original series!1!11», тоже, в принципе, остались более-менее довольны.)
Это я к чему — сделать удачное самодостаточное произведение на основе уже популярной франшизы, которое порадует старых фанатов, привлечет новых (и попутно просто срубит много бабла), не так часто удается. Удачные попытки надо ценить высоко.
2. Фильм хорош сам по себе тем, что сценарист и оператор знали свое дело, режиссер работал на совесть, а актеры играли. Это вдвойне радует, потому что мне кажется, будто в последнее время многие стали рассматривать большой бюджет как индульгенцию на спецэффекты, за которыми никто не заметит отсутствия актерской игры, провальный сценарий и пр. и пр. Но, но...
Идея где?
(Да, я в своем репертуаре.)
3. Чехов. Приятно было видеть русского персонажа, который удачно показан, не является плохим парнем и не введен ради лулзов/чтобы быстро и трагически погибнуть, показав тем самым зрителям, что дела на экране творятся серьезные. Единственное, что меня заставляло передергиваться, пока не привыкла — его жестокий, тяжелый до ненатуральности акцент, от которого уши в трубочку заворачивались. ) И выбран на его роль был русский актер - плюс. Мне ужасно понравилось его «Aye, captain... Айяйяйяйяй!»
4. Но сложновато местами смотреть фильм, один из героев которого - вроде бы, главный - вызывает глухой, нутряной протест, и даже по его физиономии на постере хочется врезать. Ой, до чего же мне не понравился Кирк (зато мне понравился Нерон, трололо). Я даже не могу вспомнить, кто еще вызывал у меня такое желание фыркнуть и оставить героя в дураках — Анакин во втором фильме? Да вроде нет... С другой стороны, может быть, я снисходительна к Анакину потому, что он — личинка Дарта Вейдера?
Энивейз, Кирк вызывает у меня минимум сопереживания и не вызывает сочувствия. Он нахален, назойлив, развязен; понятно, что он также смел, решителен и в какой-то степени умен, но отрицательные и положительные качества, сложенные вместе, дают в итоге какой-то раздражающий ноль. Не говоря уже о том, что за ним нет никакой идеи, никакой истории, кроме «парень из Айовы стал капитаном, как его папа» — а она была уже рассказана сотню раз. Спок на его фоне — с историей о потере, о подавленных эмоциях, — очень выгодно смотрится, и куда больше похож на достойного капитана космического корабля. Что, кстати, приводит меня к следующему пункту —
5. Как же меня достало превосходство хуманов везде, а.
Если у нас Союз или Федерация — так хуманы и Земля во главе. Если плохие парни угрожают всем участникам Союза/Федерации — акцент будет сделан на спасении Земли, про то, что спасены остальные планеты, хорошо если мельком в конце скажут. Если в фильме у нас два главных героя, хуман и вулканец (и у второго при этом, как я уже заметила, история интереснее), кто в конце получает медальку и корабль? Ага. Увы, то, что создателям надо было притянуть фильм к сериалу, в котором капитаном таки Кирк, оправданием является средненьким: сами заикнулись про «альтернативную реальность».
Конечно, есть люди, рожденные быть капитанами, а есть люди, не рожденные ими быть, и хоть ты тресни. Но, с моей точки зрения, фильм как-то неубедительно показал пригодность Кирка для этой роли. А если и показал — что, заслуги Спока недостойны того, чтобы его тоже повысили, наградили, как-то отметили в конце?
/печаль
>> The Moon, 2009The Moon, 2009
1. Хотели бы вы встретить собственного клона?
Вообще, вы думали когда-нибудь о том, как бы у вас сложились отношения с собственным клоном? Вы бы подружились? Или, может, не переносили бы друг друга? Предпочли бы побыстрее разойтись и обо встрече забыть? Вы — один человек или два разных? А если бы одному пришлось пожертвовать собой ради другого?
Должно быть, есть какие-то фильмы/книги, затрагивающие эти вопросы, но мне раньше не попадались.
2. Я встречала пару раз жалобы на то, что все свои тайны сюжет раскрывает очень быстро, и «интрига провисает». Во время первого просмотра я тоже обратила на это внимание — и даже возмутилась поначалу! — а потом, наоборот, полюбила за это фильм еще больше.
Дело, пожалуй, в том, что современный зритель привык к тому, что его держат в напряжении, постоянно откладывая разгадки на потом; к тому, что во многих фильмах обязательно есть момент, когда кажется, что главный герой сейчас не сможет, не успеет и не справится (но в последнюю секунду, конечно, успевает — и все заканчивается хорошо). «Луне» эти приемы не нужны: они бы отвлекали зрителя от Сэма и его истории, от его попыток принять происходящее и примириться с самим собой; от того, ради чего фильм, собственно, и был снят.
По этой же причине меня не смутила некоторая предсказуемость сюжета. Не так важно, что сделал Сэм; важно, как он к этому пришел. И тут отдельного упоминания заслуживает —
3. — игра Сэма Рокуэлла. (По правде говоря, я никогда не считала, что хорошо разбираюсь в актерской игре.) До этого я видела Сэма только в роли Зафода Библброкса, и он оставил меня довольно равнодушным.
В роли Сэма Белла Рокуэлл невероятно хорош, он очень живой, очень разный и очень настоящий.
4. Мне кажется, некоторым фильмам нужно урезать бюджет. Принудительно. Чтобы вместо рисования пыщ-пыщ поощрять изобретательность режиссеров и операторов, вместо дорогих красивых актеров находить малоизвестных и талантливых, с непримелькавшимися лицами, чтобы акцент сместился с красивой картинки на содержание.
(Данкану Джонсу дали всего пять миллионов на все развлечения, а фильм от этого не пострадал.)
5. Фильм очень близок к старой доброй НФ. Больше всего это, пожалуй, отразилось на визуальном ряде: станция Саранг, робот Герти, мониторы, клавиатуры, луноходы, — так «будущее» дизайнили лет тридцать-сорок назад, в противоположность прозрачным панелям, обтекаемым формам и голографическим интерфейсам. Это радует глаз. Это напоминает о «Чужих» и «Космической Одиссее». Это выпадает из общего ряда. Это, в моем представлении, делает декорации более правдоподобными. Это больше подходит содержанию. Любопытно, что пяти миллионов бюджета не хватало на компьютерную графику, поэтому луноходы возили за веревочку, а лунную пыль имитировали с помощью графита. Какая, казалось бы, разница, когда смотришь фильм — нарисованы декорации или там построены в павильоне — если на экране и то, и другое выглядит натурально? Но мысль о том, что для станции Саранг строили макет 1:1, согревает куда больше мысли о зеленом экране.
Нам нужно больше таких фильмов.
/I'm Sam Bell
А еще я обещала вывесить этот пост давным-давно. Ну что же, обещанного месяц ждут.>> Star Trek, 2009Star Trek, 2009
1. История в фильме закончена, характеры героев раскрыты в достаточной степени, какая-то информация об устройстве мира, необходимая для понимания сюжета и героев, зрителю ненавязчиво дается. Это я говорю как человек, который, в принципе, о Стар Треке знал лишь то, что там есть Энтерпрайз, бороздящий просторы вселенной, а еще Кирк и Спок. (Судя по тому, что я слышала, тру-фанаты, потрясавшие томагавками с криками «Original series!1!11», тоже, в принципе, остались более-менее довольны.)
Это я к чему — сделать удачное самодостаточное произведение на основе уже популярной франшизы, которое порадует старых фанатов, привлечет новых (и попутно просто срубит много бабла), не так часто удается. Удачные попытки надо ценить высоко.
2. Фильм хорош сам по себе тем, что сценарист и оператор знали свое дело, режиссер работал на совесть, а актеры играли. Это вдвойне радует, потому что мне кажется, будто в последнее время многие стали рассматривать большой бюджет как индульгенцию на спецэффекты, за которыми никто не заметит отсутствия актерской игры, провальный сценарий и пр. и пр. Но, но...
Идея где?
(Да, я в своем репертуаре.)
3. Чехов. Приятно было видеть русского персонажа, который удачно показан, не является плохим парнем и не введен ради лулзов/чтобы быстро и трагически погибнуть, показав тем самым зрителям, что дела на экране творятся серьезные. Единственное, что меня заставляло передергиваться, пока не привыкла — его жестокий, тяжелый до ненатуральности акцент, от которого уши в трубочку заворачивались. ) И выбран на его роль был русский актер - плюс. Мне ужасно понравилось его «Aye, captain... Айяйяйяйяй!»
4. Но сложновато местами смотреть фильм, один из героев которого - вроде бы, главный - вызывает глухой, нутряной протест, и даже по его физиономии на постере хочется врезать. Ой, до чего же мне не понравился Кирк (зато мне понравился Нерон, трололо). Я даже не могу вспомнить, кто еще вызывал у меня такое желание фыркнуть и оставить героя в дураках — Анакин во втором фильме? Да вроде нет... С другой стороны, может быть, я снисходительна к Анакину потому, что он — личинка Дарта Вейдера?
Энивейз, Кирк вызывает у меня минимум сопереживания и не вызывает сочувствия. Он нахален, назойлив, развязен; понятно, что он также смел, решителен и в какой-то степени умен, но отрицательные и положительные качества, сложенные вместе, дают в итоге какой-то раздражающий ноль. Не говоря уже о том, что за ним нет никакой идеи, никакой истории, кроме «парень из Айовы стал капитаном, как его папа» — а она была уже рассказана сотню раз. Спок на его фоне — с историей о потере, о подавленных эмоциях, — очень выгодно смотрится, и куда больше похож на достойного капитана космического корабля. Что, кстати, приводит меня к следующему пункту —
5. Как же меня достало превосходство хуманов везде, а.
Если у нас Союз или Федерация — так хуманы и Земля во главе. Если плохие парни угрожают всем участникам Союза/Федерации — акцент будет сделан на спасении Земли, про то, что спасены остальные планеты, хорошо если мельком в конце скажут. Если в фильме у нас два главных героя, хуман и вулканец (и у второго при этом, как я уже заметила, история интереснее), кто в конце получает медальку и корабль? Ага. Увы, то, что создателям надо было притянуть фильм к сериалу, в котором капитаном таки Кирк, оправданием является средненьким: сами заикнулись про «альтернативную реальность».
Конечно, есть люди, рожденные быть капитанами, а есть люди, не рожденные ими быть, и хоть ты тресни. Но, с моей точки зрения, фильм как-то неубедительно показал пригодность Кирка для этой роли. А если и показал — что, заслуги Спока недостойны того, чтобы его тоже повысили, наградили, как-то отметили в конце?
/печаль
>> The Moon, 2009The Moon, 2009
1. Хотели бы вы встретить собственного клона?
Вообще, вы думали когда-нибудь о том, как бы у вас сложились отношения с собственным клоном? Вы бы подружились? Или, может, не переносили бы друг друга? Предпочли бы побыстрее разойтись и обо встрече забыть? Вы — один человек или два разных? А если бы одному пришлось пожертвовать собой ради другого?
Должно быть, есть какие-то фильмы/книги, затрагивающие эти вопросы, но мне раньше не попадались.
2. Я встречала пару раз жалобы на то, что все свои тайны сюжет раскрывает очень быстро, и «интрига провисает». Во время первого просмотра я тоже обратила на это внимание — и даже возмутилась поначалу! — а потом, наоборот, полюбила за это фильм еще больше.
Дело, пожалуй, в том, что современный зритель привык к тому, что его держат в напряжении, постоянно откладывая разгадки на потом; к тому, что во многих фильмах обязательно есть момент, когда кажется, что главный герой сейчас не сможет, не успеет и не справится (но в последнюю секунду, конечно, успевает — и все заканчивается хорошо). «Луне» эти приемы не нужны: они бы отвлекали зрителя от Сэма и его истории, от его попыток принять происходящее и примириться с самим собой; от того, ради чего фильм, собственно, и был снят.
По этой же причине меня не смутила некоторая предсказуемость сюжета. Не так важно, что сделал Сэм; важно, как он к этому пришел. И тут отдельного упоминания заслуживает —
3. — игра Сэма Рокуэлла. (По правде говоря, я никогда не считала, что хорошо разбираюсь в актерской игре.) До этого я видела Сэма только в роли Зафода Библброкса, и он оставил меня довольно равнодушным.
В роли Сэма Белла Рокуэлл невероятно хорош, он очень живой, очень разный и очень настоящий.
4. Мне кажется, некоторым фильмам нужно урезать бюджет. Принудительно. Чтобы вместо рисования пыщ-пыщ поощрять изобретательность режиссеров и операторов, вместо дорогих красивых актеров находить малоизвестных и талантливых, с непримелькавшимися лицами, чтобы акцент сместился с красивой картинки на содержание.
(Данкану Джонсу дали всего пять миллионов на все развлечения, а фильм от этого не пострадал.)
5. Фильм очень близок к старой доброй НФ. Больше всего это, пожалуй, отразилось на визуальном ряде: станция Саранг, робот Герти, мониторы, клавиатуры, луноходы, — так «будущее» дизайнили лет тридцать-сорок назад, в противоположность прозрачным панелям, обтекаемым формам и голографическим интерфейсам. Это радует глаз. Это напоминает о «Чужих» и «Космической Одиссее». Это выпадает из общего ряда. Это, в моем представлении, делает декорации более правдоподобными. Это больше подходит содержанию. Любопытно, что пяти миллионов бюджета не хватало на компьютерную графику, поэтому луноходы возили за веревочку, а лунную пыль имитировали с помощью графита. Какая, казалось бы, разница, когда смотришь фильм — нарисованы декорации или там построены в павильоне — если на экране и то, и другое выглядит натурально? Но мысль о том, что для станции Саранг строили макет 1:1, согревает куда больше мысли о зеленом экране.
Нам нужно больше таких фильмов.
/I'm Sam Bell
@музыка: Clint Mansell - We're Going Home
@настроение: Чайна Мьевилль, «Шрам»
@темы: кинематограф
-
-
06.02.2011 в 00:26вот за пункт 4 я б авторам башку-то свинтила бы... вот все хорошо, а Кирк даже при заикании об АУ не тянет. Именно потому, что пункт 5 из него возникает, и я уже молчу о том, что из всех черт характера Кирка выцеплена только его неуемная жажда приключений с перманентным чихом в сторону правил.
вот. Но в целом достойный фильм. А за Маккоя/Урбана и финальные титры - ваще все прощу.
-
-
06.02.2011 в 01:06И еще - многие фанаты, как я понимаю, смотрели его еще в детстве, когда еще не было привычки к красивым эффектам, молодым лицам и компьютерной графике. Не сложно ли было по первому разу смотреть оригинальный сериал сейчас, когда он, скажем так, визуально устарел?
(Меня приятель подбивает посмотреть, я в нерешительности еще и потому, что сериал - он же длинный, коготок увяз - птичке пропасть.)
-
-
06.02.2011 в 01:27многобуков
-
-
06.02.2011 в 01:35скажем так: он такой же буйный, но это не основная черта его характера. У него есть стержень, которого я как ни старалась, не нашла в альтернативном Кирке. Это не воспитание, не отсутствие папы-мамы сказывалось - это просто другой человек. Такие вещи не воспитываются - они или есть, или нет.
Он реально болеет космосом.
Он страшное оружие Звездного Флота системы "щас всех обаяю". И это тем более не воспитание или жизненные условия, харизма или есть, или ее нет. Кирк в фильме вообще никакущий. Бжмой, у него отбил девушку вулканец, не шевельнув пальцем! Это не Кирк. И нет, не имеет значения, какая девушка. От тосовского Кирка Ухура бы не ушла, не попробовав подойти. Это аксиома
А еще никакая АУ не объясняет смену цвета глаз! Хотя это была бы фигня - у Маккоя в TOS офигительно незабываемые голубые глаза, но Урбан такой Маккой до мозга костей, что плевать на его кареглазие
-
-
06.02.2011 в 02:00Мне фильм вначале показался скучноватым, но красивым. Мелькала мысль, что лучше бы научно-популярный фильм с такими технологиями сделали. А после окончания понравился. Появилось ощущение, что время на его просмотр потрачено не зря (а последнее время наоборот бывает: смотришь в напряжении, а когда заканчивается, понимаешь, что зря потратил время). Главное, заставляет задуматься. Сейчас таких фильмов мало.
-
-
06.02.2011 в 02:28Я да, боюсь, что стану смотреть и сериал покажется мне староватым, мягко говоря. Есть, конечно, некоторые старые фильмы и игры, которые я люблю, но я о них в детстве узнала, они привычные. А тут - прыжок на сорок лет назад, особенно после фильма-то. (И лет на двадцать - двадцать пять вперед, если смотреть на возраст главных героев. Я боюсь, что не смогу толком плющиться по потрепанному Споку, да.)
А, и у меня, боюсь, предвзятое отношение к Кирку. ( Я не люблю бабников. Но ведь Ухура каким-то образом клеила таки Спока, а не Кирка в оригинальном сериале, верно?
Кстати-кстати! А что там с Федерацией в первоначальном каноне? Тоже хуманы рулят - или более-менее равноправие показано? И, вот еще! Чехов тоже есть в оригинале?
Starlight Edge, хмм. Я вот только после твоих слов вспомнила про то, что таки да, в Appleseed клон был, и даже какое-никакое развитие отношений между ними было показано. Но там все-таки не было ставки на психологизм, да и вместо клона можно было, кажется мне, вставить любого другого молодого человека с приятной внешностью, конфликт, по-моему, не сильно бы изменился.
А в «Луне» многое построено именно на том, что один человек - это теперь два человека (если так можно выразиться). И да, фильм заставляет задуматься, и сопереживать - тоже.
-
-
06.02.2011 в 02:42Не думаю, что конфликт не изменился бы. Там смысл как раз в том, что появляется не просто человек с приятной внешностью, а копия того, кому уже не стать таким, каким он был. Кто-то другой либо не произвёл бы должного впечатления, либо превратил вторую часть из боевика в мелодраму (хотя и так, по-моему, было на грани). Фалькон почти плевался, особенно от концовки, где всё стандартно рушится. А мне понравилось, хотя первая часть была лучше, глубже, необычней. Может быть, потому, что заявку на конфликт сделали, но не дотянули до полного раскрытия, ушли в мелодраму из психологизма.
-
-
06.02.2011 в 02:48Но, да: я давно смотрела (и только один), могу уже чего-то не помнить.
-
-
06.02.2011 в 02:52-
-
06.02.2011 в 02:55но блин, какая там Ухура...
Скажем так: Нимой - просто другой, но, в общем-то, как-то я б не сказала, что потрепанный. И Спок у него тоже другой (в фильме, кстати, он тоже малость не такой, как в сериале, но в фильме он намного старше, так что логично, что он изменился)
И плющиться от него у меня не вышло. У меня вообще долго не выходило на кого-то в сериале заглядываться. Потом-то меня Кирк купил как раз, но это все равно не то, как у меня обычно от мужиков на экране крыше едет.
Ну, бабник... но у него первым делом самолеты, а девушки - ну, тяжело ж отбрыкиваться, когда они сами липнут
Честно? Меня вопросы первенства и рулизма так мало волнуют, что я не знаю. Но если тебе хочется интересного мира с равноправными расами - это лучше смотреть "ST: Глубокий космос 9". Вот там рас и их отношений ого-го...
А тут - даже не знаю, что и сказать. Тут и рас-то других почти нет, кроме вулканца постоянно в кадре и пары серий с клингонами. Нет, разумеется, расы другие есть - но так, фоном для сюжетов серий.
но вообще стоит иметь в виду, что Федерация в фильме и TOS еще достаточно молода, и Звездный флот, все же, больше земной. И вообще - да, Земля и основала Федерацию, на пару с вулканцами и еще парой рас (это в Энтерпрайзе хорошо показано, в сериале последнем, я имею в виду).
Ну, вообще было б чудно, если бы на заре НФ-эры в кино рулили инопланетяне. Это сейчас нам уже приелось, а тогда в этом был смысл: земляне - это круто, мы несем мир и процветание. Идеалы
Чехов есть, а то как же!!! Правда, если мне не изменяет мой склероз, появляется он не с первых серий, а то и просто со второго сезона, но куда ж без него-то! Вавилон-5 смотрела? Бестера помнишь?
-
-
06.02.2011 в 19:54-
-
10.02.2011 в 22:38От star trek осталось странное впечатление, что меня как будто обманули (сериал я не смотрела и почти ничего не знала онем). Весь фильм пропагандировали какого-то нахального типа (я так понимаю это Кирк), который вызывал только отвращение. Сумбурные события, отношения героев общую картину не украсили, весь сюжет и идея затерялись где-то в мелькающих кадрах. Если бы меня спросили даже сразу после просмотра о чем кино, я бы вряд ли ответила, а уж сейчас то тем более. Вроде бы кто-то на кого-то напал, уничтожили планету Спока, люди расисты. Почему? Зачем? Хотя это скорее у меня с головой проблемы, может, если посмотрю еще раз станет понятней и понравится, но вот смутные воспоминания о ГГ отталкивают. В общем сделано красиво, пафоса много, но выглядит он неестественно, и намешали столько, что мой разум не способен воспринять все с 1го раза.
С луной все абсолютно наоборот, я ее и помню неплохо, да и понравилась мне она очень. Абсолютно согласна, что надо больше таких фильмов, даже и добавить нечего. Спецэффекты ради спецэффектов сильно надоели.
-
-
18.02.2011 в 03:08Allora, во-первых, спасибо за ссылку, я прочитала с большим удовольствием пост, он подробный и интересный. Во-вторых...
Потом-то меня Кирк купил как раз, но это все равно не то, как у меня обычно от мужиков на экране крыше едет.
Ну, бабник... но у него первым делом самолеты, а девушки - ну, тяжело ж отбрыкиваться, когда они сами липнут
Я начинаю уже бояться, что стану смотреть и сама западу на Кирка.
но вообще стоит иметь в виду, что Федерация в фильме и TOS еще достаточно молода, и Звездный флот, все же, больше земной. И вообще - да, Земля и основала Федерацию, на пару с вулканцами и еще парой рас (это в Энтерпрайзе хорошо показано, в сериале последнем, я имею в виду).
Ну, вообще было б чудно, если бы на заре НФ-эры в кино рулили инопланетяне. Это сейчас нам уже приелось, а тогда в этом был смысл: земляне - это круто, мы несем мир и процветание. Идеалы
Эх, я понимаю.
Я думаю, когда ж найти время и ознакомиться со старым сериалом-то.
Reine Seele Весь фильм пропагандировали какого-то нахального типа (я так понимаю это Кирк), который вызывал только отвращение.
Вот! Вот! Неудачно же протагониста показали. )
Если бы меня спросили даже сразу после просмотра о чем кино, я бы вряд ли ответила, а уж сейчас то тем более. Вроде бы кто-то на кого-то напал, уничтожили планету Спока, люди расисты. Почему? Зачем?
Я думаю, эти проблемы отчасти оттого, что в фильме таки отсутствует общая идея. За хорошую идею фильму можно простить недочеты и сюжетные нестыковки (см. Луна), а тут, в отсутствии нее, приходится обращать все внимание на сюжет, а он перекрученный, плюс отягощен информацией о вещах/персонажах, которых старенькие уже знают, а новеньким еще нужно представить.
Сюжет банален, на самом-то деле.
А вот про Луну, кстати! Не знаю, читаете вы сообщество Mass Effect или нет - я эту новость там выкладывала - но музыку к ME3 будет делать тот же композитор, что писал OST к Луне.
-
-
18.02.2011 в 10:32хочется светлого будущего, в котором тотальное равенство и братство
тогда тебе к Глубокому Космосу 9. Это третий из сериалов Стар Трека. Вот там разных рас до фига, и они равные. Чем-то на Вавилон-5 похоже (там все расы равны и их много), но другое.
а и посмотри... TOS короткий. Всего-то три сезона.
-
-
21.02.2011 в 00:20Правда, не могу гарантировать, что посмотрю скоро. )
-
-
21.02.2011 в 00:23У меня самой TOS вылеживался некоторое время. Я все отказывалась вляпываться
-
-
21.02.2011 в 00:43