~ О чем спрашивали на собеседовании

[Dark Star]

Хорошие начальники падают с неба. Плохие начальники могут петь.

а) плохие начальники летят с неба вниз
б) хорошие начальники, которые умеют летать - могут петь
в) некоторые плохие начальники не могут петь
г) некоторые хорошие начальники - плохие, так как они умеют петь
д) ни одно из вышеперечисленных

В общем, помимо всего прочего дали тест на логику. 10 из 12 - сказали, для гуманитария очень высокий результат, а две неправильно решенные задачи были одного типа.

Также меня спрашивали: «А ролевые игры - это где эльфы?..», «Почему вы ДЕСЯТЬ раз переустанавливали винду?», «А вы стихи пишете?» и «Что было главным достоинством вашей школы?».

@музыка: Mark Snow - X-Files (Unkle Variation On A Theme Surrender Sounds Session #10)

@настроение: А. и Б. Стругацкие, «Хищные вещи века»

@темы: the call will be connected after the beep

Comments

[Старый Таможенник]

Круто они тебя!)))

[Dark Star]

Старый Таможенник, зато приняли!
Ответ я пообещала дать завтра, ыть...

[Гость]

б) хорошие начальники, которые умеют летать - могут петь, т.к. "Плохие начальники могут петь" (т.е., нет утверждения исключительности этого признака для плохих начальников) и нет утверждения, что "хорошие начальники петь не могут".

Еще в) не противоречит начальному утверждению ("не могут" не значит, "обязаны").

а) и г) необосновано, т.к. а) сказано только о хороших, что падают; г) - пение не является достаточным признаком для определения начальника как "плохого".

p.s. А почему они ждут ответа, если вроде как приняли? Просто так?

[Dark Star]

Эээ... Это была демонстрация мне своей логики? ) Ох, любите же вы умничать, мужчины... )))
На этот вопрос я как раз дала правильный ответ. Кстати, ты ответил неправильно )
Хмм... Может, у меня была немного другая формулировка, кстати. Ибо этот тест взят из сети, а на работе он был немного переделан. Ибо помню, что про слово «может» я не заморачивалась, и ответ у меня таки вышел правильный.

P.S. Потому что после собеседования соискателю обычно дают время подумать, надо ли это ему, походить на другие собеседования и проч.

[Пани В.]

Dark Star И куда, если не секрет?

[Гость]

Кстати, ты ответил неправильно )

Тогда нужно сформулировать задание, как они сформулировали его. Или, формулировки, как таковой, не было?

[Dark Star]

Descartes filia, я сама еще не вполне осознаю, куда вляпываюсь, но... Помнишь, я тебе с месяц назад рассказывала о чудесном месте, которое мне подходит, но вот только надо общаться с иностранными клиентами?.. Вот, в общем, оно самое ) Сотрудник службы технической поддержки в американской компании.

Если я правильно помню, вот такая же формулировка была и там.
И, как я понимаю, все слова тут не нужно понимать в их буквальном значении. Т.е. «плохие начальники могут петь» значит нечто вроде «Х присуще Y» и равноценно «синие автомобили имеют желтые дворники». Иначе, кстати, можно впасть в размышления типа «хороший начальник падает вниз, а если не падает, значит, он плохой». Потому что слова «хороший» и «плохой» несут тут ту же нагрузку, что и «сиреневый» и «ржавый» - просто определения, чтобы обозначить различие.

[Ксана, зеленый человечек]

а) плохие начальники летят с неба вниз. хорошие падают с неба, значит плохие остаются на нем) иначе они были бы хорошими
б) хорошие начальники, которые умеют летать - могут петь. Хорошие начальники не умеют летать, иначе бы они не падали с неба
в) некоторые плохие начальники не могут петь. все плохие начальники могут петь
г) некоторые хорошие начальники - плохие, так как они умеют петь. хорошие начальники не могут быть плохими начальниками
))))))
д) ни одно из вышеперечисленных – скорее уж это

А вообще у тебя что-то неправильно, потому что я тоже решала этот вопрос и тоже ответила правильно, но не помню на что...

Летели два начальника один плохой, другой вниз)))))

[Dark Star]

Живодер Доморощенный, а что у меня неправильно? )
Хмм, я дала ответ Д. И оказалась права, как и ты )

Я думаю, тест тебе бы понравился. Ибо «некоторые кочаны капусты бывают паровозами», «все европейцы имеют три ноги» и прочие «условия задачи» были чудесны )

А я глупым образом зарезалась на задаче про кочаны капусты. Мол, некоторые из них паровозы, некоторые паровозы играют на рояле, верно ли, что некоторые кочаны капусты играют на рояле? )

[Ксана, зеленый человечек]

Верно)))) Да, я знаю тесты на логику, они же специально, чтобы голову заморочить придумывают все это... Но надо сказать людям с хорошим воображением эти условия никогда не мешают, а настоящие логики делают так
множество "качаны капусты",
множество "паравозы",
действие "играть на рояле"
некоторые элементы множества "паровозы" выплняют действие "играть на рояле"
множество "паровозы" есть подмножество множества "качаны капусты"... Все элементы подмножества являются элементами множества следовательно некоторые элементы множества "качаны капусты" выполняют действие "играть на рояле"))) Вот, а было просто, да) Это у нас Основы современной математики были)

[Dark Star]

Живодер Доморощенный, а вот и нет, не обязательно играют на рояле, кстати :З Утверждение «некоторые кочаны капусты играют на рояле» как раз неверно, а я рассуждала так же, как и ты, и сглупила (
Я, кстати, пыталась отстраниться и рассуждать математически, но не получилось, пришлось пускать в ход абстрактное мышление и хорошее воображение )

[von Strang]

Хорошие начальники падают с неба. Плохие начальники могут петь. (...)

*голосом Левитана*

Небывалый урожай мака и конопли собран на делянках Солнечного Чуркестана...

*в сторону*

хуйня какая-то (с) Вот, что не люблю особенно - это такие вот "задачки на логику". В кавычках, потому что явственно отдаёт логикой душевнобольного - нам приводили примеры на психиатрии когда-то.
Хотя, конечно, у психологов, кооторые эти тесты составляют, идёт явная профдеформация.

[Ксана, зеленый человечек]

А там и не написано, что обязательно, ты наверное опять где-то описалась... Какие то качаны капусты точно играют на раяле, потому что какие-то качаны капусты это паровозы, а некоторые поравозы играют на рояле. Ой, или не все паровозы это качаны капусты?
Простите мою орфографию...

[Dark Star]

von Strang, почему ж психологи? Хотя, признаться, я не знаю, кто их составляет. Но задачи-то все же на логику - множества, следствия. Фишка в том, что все это прикрыто словами, и сразу бывает трудновато откинуть привычные представления о словах «хороший», «плохой» и так далее ) То есть суть в том, чтобы мыслить абстрактно.

Хотя... Ой, у нас уже есть одна жертва - Живодер Доморощенный

[Ксана, зеленый человечек]

[von Strang]

почему ж психологи? (...) Фишка в том, что все это прикрыто словами, и сразу бывает трудновато откинуть привычные представления о словах «хороший», «плохой» и так далее )

Вот, именно поэтому. Один из любимых приёмов тех из них, кто обременён фантазией.
Не то чтобы это совсем плохо, но глупо как-то, с моей т.з.

З.Ы. нас в своё время гоняли - и я как-то личный состав гонял - по более традиционным схемам. С опросником MMPI, опросником Айзенка и т.д. Плюс специализированные тесты "на суицид", "на допуск к несению службы с оружием" и прочее; плюс разная фигня на пространственное воображение, абстрактное мышление.
Т.ч., зачем товарищи изгаляются с "летит стая напильников, один из них еврей", я не понимаю. Эффективность-то сомнительная на выходе.

[Dark Star]

von Strang, про напильники было чудно, тебя б да в составители этих тестов )) Но почему эффективность сомнительная? Хотя, ладно, можешь не обьяснять, я боюсь, что просто не пойму )

Но вообще должна отметить, что по ходу теста воображение мое, конечно, жгло. Ибо я воочию представляла себе сосны и березы, которые выглядят совершенно одинаково, евройпейцев с тремя ногами и цветы, которые пьют водку. А теперь вот летающие напильники...

[von Strang]

Но почему эффективность сомнительная?

Сомнительная по сравнению с MMPI, Айзенком, etc. - потому что те хорошо отработаны, а здесь нечто скороспелое и - следовательно - ещё с неотловленными багами. Кроме того, содержащее слишком много неочевидных моментов, которые - как, очевидно, подразумевают разработчики - должны быть "правильно" поняты отвечающим. "Правильно" с т.з. представлений разработчика о "правильности", разумеется. Далее, это выглядит переусложнённым. Вот, ты пишешь: "

все это прикрыто словами, и сразу бывает трудновато откинуть привычные представления о словах «хороший», «плохой» и так далее ) То есть суть в том, чтобы мыслить абстрактно

". Т.е., отвечающего здесь, по сути, проверяют на абстрактное мышление _и_ психологию - одновременно.
В наших тестах было проще - простые формулировки с ответами "да"/"нет". И вопросов несколько сотен. На которые надо быстро отвечать (когда речь шла о психологических тестах). Там, где проверялись логические и прочие способности, времени на расчёты давалось чуть больше.

[Dark Star]

...С другой стороны, может, и хорошо, что мне не задавали сотню вопросов. А то выявили бы чего-нибудь ))

[Лана Санти]

Dark Star поздравляю с пройденным собеседованием! Мне оное светит в четверг, хотя я ещё не решила, надо ли мне туда... Посмотрим, что решат они

[Dark Star]

Мадам Сент-Бесс, спасибо! Я, похоже, уже решила, что попробую... )

[Лана Санти]

Dark Star в моём случае всё будет зависеть от того, адекватна ли зарплата нагрузке...

[Пани В.]

Dark Star Мадам Сент-Бесс Ну, девушки, попутного ветра)))

[Dark Star]

Descartes filia, спасибо, и... Я согласилась на их job offer! )
Мадам Сент-Бесс, а ты на какую вакансию хочешь?

[Лана Санти]

Descartes filia спасибо

Dark Star хотела... на продавца-консультанта. А теперь вот думаю - оно мне надо? Я тут иду на тренинг личностного роста, может, меня торкнет после него со страшной силой на какой-нибудь креатифф?
А ты на кого?

[Dark Star]

Мадам Сент-Бесс, ой, продавец-консультант... Не хотелось бы совращать тебя с пути истинного, но мне казалось, что ты можешь больше )
А я - читай каменты :Р - сотрудник службы технической поддержки в американской компании )) Сфера - интернет-технологии, моя задача - общаться с клиентами-американцами и объяснять им, что к чему )